教育部回应2018考研数学疑似泄题：不实，你相信吗

​​声明：本文仅系作者个人观点，不代表任何官方立场。欢迎参与讨论。

2018年考研刚刚结束，就有数名网友发微博称，数学科目疑似泄题，原因是某培训机构在考前押题视频中的例题与实际考试的试题十分相似。

此事引发广泛关注，教育部新闻办公室官方微博@微言教育今天18:29发布微博回应：“教育部考试中心回应网传考研数学辅导视频泄题：不实!”

针对广大考生和网民关注的这一问题，教育部官方在短时间内迅速回应，是值得点赞的，也以一种坚定的态度给考生们吃了一颗定心丸。但是，评论区却仍不乏质疑的声音：不相信!

（图片来源微博截图）

为何广大考研小伙伴们都不相信，原因有以下几点：

1.泄题造成了极度的不公平

考试，尤其是考研这类选拔性考试，需要投入大量的心血和精力，呕心沥血一年甚至数年，最终决定命运就在这两天，个中艰辛，可能只有亲历者才能体会。虽然考研不是当今社会决定出路的唯一途径，但至少是很重要的一个途径。考生通过自己的努力，在一个公平公正的战场拼搏，不管最终结果如何，也了无遗憾。但如果有人凭借不正当、违法违规的手段提前获取了试题、答案，那他甚至不需要费多大劲就能获得高分，而脚踏实地、老老实实备考的考生，却可能因此名落孙山，所有努力付诸东流。古人云“不患寡而患不均”，公平正义是和谐社会最基本的追求。因此，一旦有考生反映这种情况，不管是作为当事人的考生，还是旁观者，都是“宁可信其有不可信其无”的。

2.泄题没有明确的界定标准

按字面意思，考试泄题是指试题提前泄露出去，被一部分考生掌握。比如2016年考研泄题，英语、政治等科目试题的试题、答案，在考前就在流传，并且在考试结束后经比对，大多内容都一致，最终被教育部和警方认定为泄题事件。泄露的考试题目跟实际考试的题目一致，可以很容易认定为泄题;如果疑似泄露的题目跟实际考题不是完全一致，而是相似，那题目相似或重合的比例达到多少，才算是泄题呢?若是预测题和正式考试的题目都是对同一知识点的考察，预测题出题人有多年研究、教学经验，恰恰出题思路也一致，会不会被误认为是泄题?这里就存在一个对泄题情形的科学、合理的认定标准问题。没有这样一套标准或规则，发生类似问题，质疑就在所难免了。

3.官方调查回应的方法和程序问题

@微言教育发布官方回应后，就有网友质疑，“这件事应该有第三方参与调查。”教育部门在这件事中的效率是很高的，从网友发微博质疑(以@Mr丿杰先森 12月26日上午7:54发布的微博为例)到@微言教育官方微博12月26日18:29回应，不到11个小时，足见教育部门对此事的重视程度。但也正如网友质疑，官方的回应中，对此事的调查方式是“教育部考试中心组织有关专家，对视频等材料进行了研判。”也就是说，针对考研数学疑似泄题这件事，教育部考试中心自己进行了内部研判，并第一时间将研判结果公布。这种态度是值得肯定的，但程序和方法稍显不妥。一家之言难免使人心生疑惑，若是相关单位联合调查或是调查处置过程中有监督方，全程公开透明，这样质疑声就会少一些。当然，【谈典看法】不是说教育部门组织专家研判没有公正透明，教育部考试中心的态度也是明确的，一贯的，只是具体的调查处理情况可能还需要一点时间。

考试泄题事件的发生并不新鲜，这类事件历来是令人深恶痛绝的。相关部门也采取了各类措施加以防范和处置，《刑法修正案(九)》亦将组织作弊入刑，足见对泄题事件惩治力度之大。舆论对此次考研数学疑似泄题的持续、高度关注，表现了人们对公平正义的追求和向往;对官方回应的质疑，表明社会监督意识的不断提高，也是法治文明进步的体现。

但我们也希望，监督的声音应该是理性的，有序的，而不是用舆论去审判疑似泄题事件。相关部门有职责也有义务对此事作出处理，我们期待并相信最终的处理结果。

更多考研院校排名，择校择专业

考研大礼包

高校学长学姐一对一答疑

考研培训课程咨询

请添加考研小姐姐微信：koubeikc113