2018年考研逻辑：实验类论证题之样本典型与不典型

研究历年研究生考试的逻辑试题，不难发现论证类的题目占有很大的比例，30道逻辑题目，论证类往往题量在半数以上，因此论证类的题目重要性不言而喻。论证题，根据提问方式的不同可以分为假设型、加强型和削弱型几种，有多种方法，跨考教育姜曼老师在本文中针对问卷、调查、实验和研究类题目等，总结此类题目的解题思路。

在实验类的题目中，在选项中 “样本典型”的选项是加强论点的选项，因为它是题干论点的前提，样本的选取科学与否，直接关系结论的正确与否，属于加强论证的方法，加强程度很强。与它相反的“样本不典型”这种选项否定了题干实验的科学性，否定了论点成立的前提，使得整个实验没有意义，所以可以削弱。

在考研试题中，如果出现“样本典型”与“样本不典型”这样的选项，我们可以直接判断它为加强还是削弱，提高正确率，跨考教育姜曼老师以下面两道题为例：

【例1】科特迪瓦原始森林中的黑猩猩用木头或石头充当“锤子”。然后把核桃放在一个可作为砧板的石头上，用力砸开，吃到里面的果仁。因此，黑猩猩是会使用工具的动物。

以上结论是建立在哪项假设的基础上的?( )

A. 某学者观察了一些黑猩猩，发现这些黑猩猩都会使用工具

B. 把一些黑猩猩分成了两组，给他们不同的食物，最后发现这两组的黑猩猩都能吃到食物

C. 科特迪瓦原始森林中的黑猩猩能代表全世界所有的黑猩猩

D. 大部分黑猩猩可以吃到充足的食物，如果不是十分饥饿就不会去吃麻烦又费事的核桃

E.其他森林也存在很多会使用木头或石头充当“锤子”的黑猩猩

【解析】：题干设问方式要求选择前提，因此为前提类题目，需要寻找的前提是题干成立必不可少的条件。题干论点在引导词因此之后：黑猩猩是会使用工具的动物。题干用“科特迪瓦原始森林中的黑猩猩”做了个实验。认为他们用木头或石头充当“锤子”可以敲打核桃就得出了所有黑猩猩会使用工具的结论。很显然，如果“科特迪瓦原始森林中的黑猩猩”黑猩猩不能代表所有黑猩猩，那么显然实验结论和论据之间是没有必然联系的，因此C选项，证明样本“科特迪瓦原始森林中的黑猩猩”是典型的，能代表所有，因此可以构成前提，为正确答案。

其他选项纠错：A、E两项提到一些、其他森林的黑猩猩，那么这些能不能和科特迪瓦森林的星星一样，加起来能不能代表总体，我们无法得知，因此不能成为必要前提。

B、D项关于试验内容，没有提及工具，无关论点，是无关选项。

【例2】研究人员将某种植物乳酸菌混入实验鼠的饲料，在实验鼠食用这种饲料4周后，又持续两周给其施加足以引起睡眠障碍的精神压力，然后让实验鼠在夜间活动时间段蹬转轮，测试其活动量。结果显示，摄取过该乳酸菌的实验鼠活动量下降趋势得到遏制，而没有食用含该乳酸菌饲料的对照组实验鼠白天入睡困难，睡眠不足，导致其夜晚活动量明显下降。因此，研究人员认为摄取乳酸菌能改善由精神压力引起的睡眠障碍。

以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?( )

A.实验鼠一般都是白天睡觉，夜间时段出来活动

B.摄取乳酸菌的实验鼠体内，一种与睡眠障碍有关的基因表达量得到抑制

C.该植物乳酸菌与大部分乳酸菌成分不一致

D.除了蹬转轮，实验鼠晚间没有其他活动

E.没摄取乳酸菌的实验鼠和摄取乳酸菌的实验鼠一样，都是随机挑选的。

【解析】：题干设问方式要求选择一个最能质疑结论的，因此是削弱型轮整体。题干也做了一个实验，得出结论：摄取乳酸菌能改善由精神压力引起的睡眠障碍。实验是关于植物乳酸菌的，让两组老鼠一组食用，一组不食用，实验结果是食用了该植物乳酸菌的老鼠活动量没有下降，说明该植物乳酸菌的确有效，我们通读题干发现，实验用植物乳酸菌得到了全部乳酸菌都有效的结论，选项C说该植物乳酸菌与大部分乳酸菌成分不一致，直接指出“样本不典型”，无用，直接否定真个实验的科学性，因此为最能质疑的选项。

其它选项纠错：A、E两个选项都是在保证实验前提有效，本题要求选择质疑结论的，因此为无关选项。B项论述摄取了乳酸菌的实验鼠，确实改善了睡眠障碍，因此为加强项。

这就是样本典型和样本不典型在具体题目中的应用，考生可多加注意此类问题的选项设置方式，会大幅度提高此类题目的正确率。